Saga Blade Runner

sábado, octubre 14, 2017 0 Comments A+ a-

blade-runner

Y llegó el día, el 7 de octubre en mi caso, una larga espera para que pudiese ver en el cine "Blade Runner 2049", ya que cuando se estrenó la primera, allá por 1982, yo tenía 1 añito y por tanto perdí esa gran oportunidad que otros tuvieron y que muchos no valoraron, pero no quería que pasase lo mismo con esta segunda parte.
Y como tardo lo mío en hacer estas entradas, ha pasado una semana y he visto que los cines de mi ciudad han repuesto ¡Blade Runner (1982) en VOSE! solo por un fin de semana para poder verla en el cine otra vez, o para algunos como yo, por primera vez en la vida. Así que no me lo pensé dos veces y la noche del viernes 13, ese maldito en América, fue mi "lucky day" para mí.

Cuando empecé a escribirla el fin de semana pasado, os decía que la de 1982 era mucho mejor y que me daba pena no haber tenido la oportunidad de verla en pantalla grande, y tal vez para otras cosas nadie me oiga, algún duende perdido cumplidor de deseos, pero veo que al menos para esta pequeña cosa sí me lo han cumplido :). Ahora que me pongan mi trilogía favorita, "Back to the Future", en el cine y ya no me lo creeré :D. O "Indiana Jones", "Encuentros en la tercera fase" (Close Encounters of the Third Kind)..., esas películas de los 80-90 que han marcado mi vida y que me encantaría ver en el cine. Creo que ha sido una idea muy inteligente la que ha tenido la empresa Galicine al coger una sala, y una sesión (21:45h), que no les iba a dar dinero por la noche al estar la de "Jumanji" (dibujos) y reconvertirla en algo tan cultural como poner una película de otra década y en VOSE, que yo soy pro este tipo de cine.

Deciros que ha sido mágico ir al cine a ver la de 1982, que aún habiéndola visto el viernes pasado en mi casa, no se me hizo larga, porque es magnífica y más en esa pantalla. Y sé que aunque es caro, yo tengo mi tarjeta descuento que me vale 1€ menos, sigue siendo dinero, pero de verdad que vale la pena, de vez en cuando al menos, y para según qué películas, es imprescindible :). Dicen que le quieren volver a poner el IVA del 10% (en España está al ¡21%!), esperemos que sea verdad.
Quería mi entrada de recuerdo, pero el duendecillo debió de pensar que pedía mucho, porque por puntos fui gratis, y justo mi entrada no se le imprimió a la de la taquilla :(. Me queda de recuerdo el QR del parking donde me pusieron la fila y la butaca jaja.
blade-runner-scott-villeneuve
A la izquierda Ridley Scott dando instrucciones a Harrison Ford en "Blade Runner" y a la derecha Denis Villeneuve haciendo lo mismo con Ryan Gosling en "Blade Runner 2049". 35 años entre una foto y otra...

Voy hacer una mezcla entre la versión de 1982 y la de este año, porque a fin de cuentas esta última se alimenta, y mucho, de su predecesora. No diré que la de "Blade Runner 2049" sea mala, ni mucho menos, y vale la pena verla en el cine ya solo por su parte visual hipnotizante y fielmente mejorada que nos recuerda al "Blade Runner" original, pero creo que, por un lado, le sobra media hora de filme, con dos horas y algo llegaba, porque dura 2h 40'. Y por otro, me parece que aunque a primeras de cambio el argumento pareciese más elaborado que el de 1982 donde "Richard Deckard" (Harrison Ford) tenía como objetivo perseguir a unos brillantes y rebeldes replicantes, en esta segunda parte del director franco-canadiense Denis Villeneuve, un director que me encanta y que tiene entre su filmografía,"Prisioneros" (Prisioners) o "La llegada" (Arrival) (aquí tenéis la crítica que hice en su día de esta última) no engancha tanto, o no a mí al menos.

Entiendo que no es un trabajo libre para Villeneuve, alguien que aunque he leído que quería hacer propia esta película creo que ha sido muy fiel al trabajo de Ridley Scott, tanto en ese ambiente oscuro y lluvioso -pero con mucho menos humo que en la primera porque aquí les sobra presupuesto, la primera fue rodada con mucho humo y de noche para esconder parte del decorado no construido porque no había dinero- o esos juegos con el naranja del atardecer que también aparece en la primera cuando "Deckard" visita a Tyrell Corporation. En ese ritmo pausado no apto para todos, eso seguro;

Por lo que tal vez por querer ser tan fiel a la primera película y a sus fans, puede que le quedase algo justa en atrapar con la historia al espectador. No lo sé, lo que sí sé es que la primera película de Ridley Scott es brillante, y por tanto insustituible, ¿y porqué lo digo?, quitando su estética revolucionaria de entonces y que aún ahora la ves y no quedan antiguos para haber pasado 35 años- sin compararla obviamente con los de esta segunda parte que son increíbles, también ha evolucionado muy rápido este terreno en tres décadas- pero para haber pasado tanto tiempo realmente son magníficos, y sobretodo, porque en aquellos tiempos no se abusaba de ellos. Todo está hecho a mano, no hay efectos por ordenador que no existían. Pero el trabajo del equipo es tan sublime que no tiene que sentirse para nada pequeña comparándola con las grandes superproducciones de ahora.

Además la parte de los actores fue muy importante en la primera película. Queda palpable la tensión agónica que hubo durante el rodaje con Ridley Scott, alguien que aunque un visionario, como todo genio, tiene un mundo propio que quiere que todos compartan, pero a veces, resulta complicado que los demás tengan ese afán, ese perfeccionismo, esa visión que para llegar a ella implica mucho, mucho trabajo. A veces resulta frustrante e incoherente para la gente de alrededor, pero ha quedado constancia que gracias a él tenemos una película única y especial y que ese aura quedó reflejada en ella y en los actores, haciendo que sus personajes, sobretodo el de Harrison Ford (Deckard), tuviese ese deje de detective amargado y solitario, un reflejo de cómo se sentía el propio actor en el rodaje,  que casi no habló con el director y estaba muy enfadado y frustrado porque no le indicaba qué hacer, ni cómo.
Al parecer, Scott, pensaba que estaba sobradamente preparado para saberlo y prefería estar pendiente de los detalles artísticos, técnicos, de todo. Además la actriz que encarna a "Rachel", Sean Young, era inexperta, los productores no habían votado por ella si no por otra, pero Scott estaba encandilado con el físico de Young, que para él era el de Rachel, por lo que Ford además de su frustración por pasar mucho tiempo sin nada que hacer porque Scott no paraba de cambiar el guión, el decorado, etc, se unió que no tenía feeling con Young, que la tomaba por una actriz inexperta que le tenía siempre que decir como hacer las cosas, y por eso ella lo pasó bastante mal durante el rodaje. Hay una escena íntima, cuando él la tira contra la ventana, en la que Young acabó llorando porque fue algo que nadie le dijo que es lo que iba a pasar en la escena, y es una un poco "intensa", por usar una palabra delicada. La actriz tenía 21 años y Ford 38, y por encima no era muy amable. Así que normal que ella no estuviera muy feliz.

Pero el hecho de que diga que la de 1982 es mucho mejor, lo digo sobretodo porque el día anterior a ver la nueva, llegué a las 12 de la noche a casa, y no iba a verla porque tenía algo de sueño ya, pero al final me decidí porque era viernes y sabía que tenía que verla antes sí o sí, me acordaba de lo principal pero quería volver a verla porque ya hacía tiempo. Y ahí estuve, hasta las 2 de la madrugada, y a pesar de conocer la trama y acordarme de lo importante, me quedé enganchada a ella, y eso es algo que la hace inigualable, y que algo te atrape de esa forma no me ha pasado con "Blade Runner 2049", a pesar de que como digo tiene muy buenos efectos y hay partes que están bien, que enganchan, que son bonitas, como la historia de "K" y "Joi", pero va y viene el interés, no es algo constante como en la primera. Para mí.

blade-runner-gosling-ford
Deckard & Rachel / Joi & K

Creo que esta nueva tiene muchos mensajes detrás, y tal vez hay que verla más veces, pero aunque en principio parezca que es independiente, que lo es en parte, gira mucho entorno a la primera, por lo que si no os acordáis de esta, o no la habéis visto, no ir al cine sin hacerlo. Así que sí, está bien para verla en el cine porque hay momentos donde sí te atrapa la historia, pero su problema es que hay otros momentos más simples que no dicen nada, que están ahí para hacerla lucir por sus efectos especiales, magníficos claro, alguna que otra pelea interesante, pero no sé, tal vez esperaba más...

Hay que destacar su sonido envolvente (Dolby Atmos espectacular), algo con lo que no contaban en 1982, su fotografía, sus guiños a la primera, y porque aunque el Agente "K" (Ryan Gosling) no es el Agente "Deckard" (Harrison Ford), un personaje no sé si más oscuro, pero tal vez más maduro, como si tuviera muchos años encima viendo la misma "mierda" alrededor, cansado de todo, pero que a la vez tenía ese deje socarrón...al menos la interpretación de Gosling te lo recuerda, pero al mismo tiempo crea su propio personaje, su propia historia. Esos momentos de chico duro, pero sensible, con Joi, que está atrapado en su trabajo y no siempre es feliz con lo que le mandan, algo que también le pasaba a "Deckard" pero aquí se ve de forma más determinante, hacer algo que no quieres pero te obligan a ello. Que bebe mucho alcohol en casa, creo que whisky, en un vaso muy parecido al de "Deckard" porque este era bastante bebedor. Y no os mentiré, ver a Gosling es un placer siempre jaja. También os diré que la marca que bebe "Deckard" en la primera es "Jhonnie Walker: Black Label" :P, ya veréis porqué lo digo.


Otra diferencia, es que Villeneuve ha creado una película menos oscura, no sé si será porque Ridley Scott, como os decía antes, tuvo muchos problemas de presupuesto y por eso rodó de noche, con mucho humo, mucha lluvia, además quiso darle ese aire tan dejado y sucio a las calles, las casas, todo tiene escombros, hasta la casa de "Deckard" es oscura y claustrofóbica, hay basura por las calles, el edificio de "J.F. Sebastian" está en ruinas... Todo lo que ves da esa sensación de pesadez, de depresión, esa oscuridad, esa humedad...Las luces de neón son lo único que dan algo de color a veces y que iluminan de azules, rosas...todo al alrededor. La imagen de "Deckard" leyendo el periódico tras ese fondo de neón es preciosa visualmente.

Villeneuve trabaja más con espacios menos caóticos,  menos superpoblados, o no al nivel dramático de Scott que es continuo, tan ruidoso e irrespirable. Sino que suelen ser lugares más abiertos, como la Wallace Corporation, sucesora de la Tyrell Corporation, el único lugar excesivamente limpio y cálido en la primera;
Incluso con exteriores en las afueras, abandonados pero no sucios, quitando a la pobre San Diego, se basa más en imágenes elegantes y luminosas, como las estatuas de la olvidada Las Vegas al atardecer, o esas donde se ve la nieve caer, o la lluvia, a fijarse en esos pequeños detalles que tenemos a mano pero de una forma más onírica. El no perdernos entre tanta tecnología y obviando un simple árbol, o una flor, o nuestros recuerdos, esos nuestros y de nadie más. 
Nada que ver con el caos de Scott, la nieve por ejemplo fue protagonista en la primera en la persecución entre "Deckard" y "Zhora", un momento tenso y otra vez caótico, nada que ver con las escenas de la nieve de Villeneuve.


Incluso la casa de "K", es pequeña y sí representa el edificio ese aspecto dejado, pero dentro su casa es abierta, grandes ventanales, bastante limpio...Creo que quería trasmitir un cambio leve en estos 30 años de diferencia entre la primera que transcurre en 2019 (aún no llegamos, pero casi) y los 2049 de la película, hacerla más esperanzadora, como un toque de atención al espectador siempre enfrascado en la tecnología, en sus móviles, en hacer fotos de un momento en vez de vivirlo, más preocupado de subirlo a las redes sociales para que otros lo vivan de manera virtual. La privacidad que va disminuyendo convirtiéndonos en números en una pantalla, datos que fácilmente se les puede dar al botón "Supr" y solo nos usan como grandes fuentes de metadatos para su antojo. 
Esa sátira del apagón digital como una advertencia de que ya no guardamos nada en papel, que en un instante lo podemos perder todo, como un fuego que aniquila nuestros recuerdos. Aunque también hay que cuidar el planeta así que tampoco es tenerlo todo en papel, un equilibrio como siempre. O que si seguimos cuidando tan mal nuestra querida Tierra acabaremos así, apiñados en una región porque el resto es un vertedero porque generamos muchísima basura y en algún sitio se tiene que tirar, y el resto del planeta es radiactivo por la contaminación y las tonterías que hacen algunos con poder jugando con bombas nucleares, que están destruyendo nuestro planeta el cual grita de la forma que sabe, con terremotos y huracanes...

Es como si Villeneuve usase el tirón de la película, y de la ciencia-ficción, para tratar temas más profundos sobre el futuro. Algo que creo que es típico de este director, para el cual era un sueño llevar este reto a la gran pantalla y uno al que le importan poco los números de taquilla. Decir que Ridley Scott es uno de los productores ejecutivos y aunque inmerso él en su gran proyecto de secuelas de "Alien", la continuación de "Alien: Covenant" espera empezar a rodarse en 2018,  imagino que le dio el visto bueno.
blade-runner-cast


Lo que ocurre es que la de "Blade Runner" (1982) tenía personajes muchos más fuertes. Sean Young, puede que fuese inexperta, pero su interpretación de "Rachel" tiene algo. Parece una muñeca de porcelana, con su cara perfecta y angelical, sus labios rojos, su forma de fumar, su peinado estrambótico al principio, más humano después, sus vestidos de formas geométricas, su postura...Y para mí, sí tuvieron química en pantalla Ford y Young. Un poco con actitud de macho él, pero eran otros tiempos. Es más bonita la de Joi & K claro.

Luego está la impresionante Daryl Hannah, en su papel de replicante "Pris", y como anécdota que sale en el documental en DVD, la actriz le propuso al director hacer movimientos de gimnasia rítmica, pero hay una escena donde se clava sin querer unos cristales de una ventana de un coche, algo que no estaba en el guión, y le tuvieron que sacar 8 del codo. Eso unido a que Scott hacía repetir las escenas tantas y tantas veces, así costó mucho dinero para aquella época y tuvo un fuerte retraso, que la actriz no era capaz de hacer las volteretas y al final contrataron a un chino que tuvo que hacer algunas de las escenas importantes de la película; 

Tenía 20 años cuando la rodó y casi no había hecho cine. Que el personaje tenga los ojos pintados de negro y esa peluca rubia rara, todo es idea de la actriz. Cuando hizo el casting se veía como un monstruo comparada con las demás actrices del casting, con esas "pintas" que se puso para preparar el papel, y unido a sus 1,78 cm de estatura, dijo que las veía a todas tan proporcionadas y guapas que estaba casi segura que no conseguiría el papel. ¡Pero se equivocaba!

Y por supuesto, el némesis de "Deckard", "Roy", interpretado magistralmente por el actor neerlandés, Rutger Hauer, de 1,85 cm de alto, increíble, y que ya tenía una carrera a sus espaldas como el brillante Harrison Ford, este último a esas alturas ya había hecho la taquillera "Star Wars: Episode IV", y acababa de rodar "Indiana Jones: En busca del arca perdida" (Raiders of the Lost Ark). Ford y Hauer son el alma de la película. Y ya es sabido por muchos que en el guión original, en su monólogo final, Hauer cambió la última frase mientras hacía la lectura en la mesa de ensayo y dijo "se perderán como lágrimas en la lluvia", la mejor frase y no es del guionista David Peoples, ni del primero en empezar con el guión, Hampton Fancher. Este que adaptó primeramente la novela de Philip K. Dick pero que lo sustituyeron por Peoples al final porque no trabajaba bien con Scott, y había que dejar cerrado el guión. Al parecer Peoples era más manipulable por Scott, que medio escribió el guión y además a su vez, escribía de forma menos intelectual que Fancher, más visceral, con más peleas, lo que hizo que tuviera otro ritmo. Fancher quedó como co-guionista y productor.
blade-runner
Denis Villeneuve, Ridley Scott, Harrison Ford y Ryan Gosling
Foto: Stephen Vaughan

En cambio en "Blade Runner 2049", aunque hay buenos actores, como sabéis los principales son Ryan Gosling y Harrison Ford, aunque este último os diré que tarda en salir. Pero también tenemos a Robin Wright como la fría jefa de "K", Mackenzie Davis ("Smashed", una película independiente que recuerdo que me había gustado, trata sobre las adicciones y el alcohol), Jared Leto, como Niander Wallace, un hombre ciego y el dueño de Wallace Corporation. Jared hace un papel magistral convirtiéndose en un Dios, da vida y la quita, con esa estética de profeta y esos ojos blancos. Como curiosidad, Jared realmente estuvo ciego durante todo el rodaje a causa de unas lentes opacas que le quitaron la vista para meterse en el papel. No hacía falta que fuera más allá de sus escenas pero supongo que quería sentir a su personaje, un hombre muy poderoso, ciego de vista, pero con una gran visión de futuro.


Luego tenemos a la letal Ángel, como el Sr. Wallace la llama, Sylvia Hoeks, una holandesa que seguro que veremos mucho a partir de ahora y además es una de las que nos brinda los mejores momentos de acción.  
Otra actriz a la que le auguro un gran futuro en EEUU por su papel sensible y calmado de la creadora de sueños, increíbles los efectos de estos, interpretada por la suiza Carla Juri

No puedo olvidarme de la guapísima, todo hay que decirlo, y dulce "Joi", interpretada por la cubana Ana de Armas que con esta película se le han abierto las puertas grandes en EEUU. Para mí, su papel es de los más bonitos en la película, no solo es la mejor amiga de "K", si no que curiosamente para ser un producto creado por ordenador, no es como los replicantes que tienen su propia genética por lo que puedes verlos como más humanos, si no que ella, como bien dice, son 0 y 1 (el lenguaje informático), y sin embargo la sientes real, es una chica enamorada de un chico, porque sí, es medio su amante de una forma no carnal, es su amiga, su ánimo, lo es todo para él. Es fuerte y valiente. No dirías que es un ordenador, la percibes como alguien de carne y hueso, por lo que queda patente una de las preguntas de la película. ¿Qué es lo que hace a alguien humano? ¿una inteligencia artificial puede ser humana?, un replicante, un clon, ¿pueden todos ellos sentir? incluso deja constancia como los humanos a veces parecen mucho más inhumanos, más máquinas con esa insensibilidad que muestran cara ellos.
Me queda verla en VOSE porque Ana de Armas habla inglés pero al ser cubana tiene algo de acento de su tierra, algo que el director le dijo que no importaba, que la quería así, como era ella. 
blade-runner-2049-cast


Por otro lado, esta segunda parte da un poco de luz a la duda que teníamos de la primera ¿Es Deckard un replicante o no?

En esta ocasión el guión ha vuelto a ser de Hampton Fancher, y tampoco le han dejado volar solo en esta vez, si no que el otro encargado del guión fue Michael Green, encargado de la fabulosa "Logan", de "Alien: Covenant"..., y co-creador de la serie "American Gods" que os recomiendo porque, es algo rara, pero que tiene unas imágenes espectaculares y a medida que pasan los capítulos te vas enganchando más.

Hay una escena al empezar que es una calca de una que eliminaron en "Blade Runner", supongo que el hecho de que se encuentre Hampton Fancher entre sus guionistas ayudó a recuperar algunas perlas del guión anterior. La escena es cuando "K" llega a una granja, con un árbol, algo raro porque se supone que ya no existe apenas lo natural, y entra y pone a hervir una olla. Entonces /SPOILER entra un granjero se ponen a pelear y después de matarlo "K" se queda mirando esa olla. Supongo que porque nadie cocina ya, está todo preparado. No lo sé. FIN SPOILER/ Es tal cual un storyboard hecho para la primera. 

Todo esto lo sé por el documental "Días peligrosos" en la edición especial de 2007 en DVD que es la versión final del director. Y esta versión es la que yo he visto siempre.

Creo que la versión europea es algo más violenta que la americana, no sé si en esta versión la dejaron igual para todo el mundo, me parece curioso que en américa siempre se lleven las manos a la cabeza por las escenas eróticas o violentas cuando son los reyes del séptimo arte. Pero en esta edición que tengo metálica de 2 discos, el segundo es un documental de 3h y media de como se hizo, y es muy interesante y os lo recomiendo mucho para entender todo el mundo detrás de la película. 


Creo que la de 1982 tiene ese algo especial precisamente por todo lo que sufrió, sus idas y venidas, sus retrasos de filmación, su lucha por conseguir el dinero de varios estudios y financiadores que teniendo en cuenta el retraso y que se pasaron en el presupuesto, no estaban nada contentos con Ridley Scott. Incluso lo echaron al final pero lo tuvieron que readmitir.
Además estaba rodeado por un gran equipo, sin embargo Scott no los trato muy bien al parecer, tal vez no se creyese mejor que el resto, aunque se metió en todos los frentes por lo que fue más allá de la simple figura de director, de ahí que la reclame como "su película". Si no que creo que para él no hay otra forma de trabajar que ser el mejor, que dar lo mejor, y la gente quería que él fuera más amable, más agradecido y sin embargo se encontraron con alguien rudo y obstinado que no paraba de repetir y repetir escenas, cambiar el guión, cambiar la decoración, y eso es algo muy irritante para cada uno en su medio, y muy costoso, porque el tiempo es dinero.

Hay una anécdota en este documental, que justo me había contado mi tía Ana, fan de esta película, esa misma noche de viernes, y no es otra que la de la "camiseta". La historia es que un periódico inglés (UK), entrevistó a Scott y le preguntó si le gustaba más rodar en Reino Unido o en América -Scott es británico y acababa de rodar "Alien" en Reino Unido- él dijo, en Inglaterra, y eso desató el caos entre el equipo. Uno de los productores dijo que simplemente si alguien de un país, y siendo el tuyo, te hace esa pregunta que fue normal su respuesta, pero como el equipo estaba a esas alturas tan agobiado, cabreado y frustrado con él, generó la famosa camiseta que al día siguiente llevó todo el equipo donde se leía, "Yes Guv'Nor, My Ass!" (Sí, mi capitán, mis cojones-siendo explícitos jaja). Como a Scott ya le habían advertido del problema la directora de casting, creo que fue, le dio la idea de que él llevase otra camiseta que pusiese "Xenophobia Sucks" (la Xenofobia apesta - odio a los extranjeros) y una chapa donde ponía "I survived The Blade Runner" (Yo sobreviví a Blade Runner);

Así, al día siguiente justo salió del camerino el hombre del equipo que había pagado las camisetas y al que se le ocurrió la idea y se encontró ¿con quién?, sí, con Ridley Scott que iba con su camiseta, su chapa y además un sombrero engalanado y con la palabra "Guvnor" (Capitán). Este miembro del equipo dijo que se podría decir que quedaron empatados y después de medio día con las camisetas puestas la gente se las fue quitando. Es una curiosa historia pero que refleja el grado de crispación que había en el set de una película oscura, melancólica, húmeda y que por encima de todo trata sobre las sensaciones, esas que nos hacen humanos, incluso en los que no lo son, y sobraron sensaciones en ese rodaje.
Una foto de mi televisor mientras veía el documental.
Siento la calidad y los subtítulos jaja, pero no me apetecía ponerme a borrar.

Algo que no os he dicho es que está basada en el libro de Philip K. Dick, en su novela, "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" (Do Androids Dream of Electric Sheep?) (1968), y algo que tal vez no sepa mucha gente y que he descubierto de casualidad, es que el escritor murió en marzo de 1982 a causa de un derrame cerebrovascular, seguramente, a causa de todas las drogas ingeridas a lo largo de los años y que le causó alucinaciones, y toda clase de síntomas que inspiraron sus novelas (no recomendable como inspiración queridos lectores ¬¬);
Y esto ocurrió tan solo cinco meses antes de ser estrenada en el cine, una película que después de ver parte de un pase que le puso Scott y el equipo, con esos planos de la ciudad, hechos todos con maquetas, pintados a mano, luces, etc, algo excepcional si veis el documental, dijo que cómo era posible que hubiesen recreado el mundo que él tenía en mente cuando escribió el libro. Yo no he leído el libro todavía pero creo que la versión de Fancher estaba más unida a la de Dick, pero claro, era demasiado intelectual y para una película de Sci-Fi que cuesta su dinero, tuvieron que reconvertir un poco el mensaje moral de la misma e introducir peleas. Los más puros entiendo que no lo vean bien, pero creo que quedó una simbiosis entre ese mensaje moral de ¿qué nos hace humanos? o ¿no vemos que estamos matando el planeta?, con la parte de acción. Pero esa es mi visión, incompleta sin leer el libro por supuesto.

Gracias a la web "Gizmodo" he encontrado esta carta que escribió Philip K. Dick pocos meses antes de su muerte y gracias a ellos debajo de la foto tenéis la traducción al español :). 
En octubre de 1981 yo tenía 5 mesecitos...^.^
blade-runner
Copia de la carta original que Philip K. Dick envió a Jeff Walker,
 productor de Lado Company después de ver un avance en la TV
Estimado Jeff,

He visto por casualidad en el programa de Canal 7 “Hooray For Hollywood” de esta noche el fragmento sobre ‘Blade Runner’. (Bueno, para ser honestos, no fue así); alguien me contó que ‘Blade Runner’ iba a ser parte del programa para que me asegurara de verlo. Jeff, después de ver, y sobre todo, después de escuchar a Harrison Ford hablar del film, he llegado a la conclusión de que, desde luego, no se trata de ciencia ficción; tampoco es fantasía; es exactamente lo que dijo Harrison: futurismo. El impacto de ‘Blade Runner’ va a ser abrumador, tanto en el público como en la gente creativa, y además, en la ciencia ficción como campo. Llevo escribiendo y vendiendo obras de ciencia ficción desde hace 30 años, y este es por tanto un tema de cierta importancia para mí. Con toda franqueza debo decir que nuestro campo se ha ido lenta y gradualmente deteriorando durante los últimos años. No hemos hecho nada, individual o colectivamente, que pueda igualar a ‘Blade Runner’. Esto no es escapismo; es súper realismo, por lo crudo, detallado, auténtico y convincente que es, tras el fragmento que ví ahora encuentro que mi realidad palidece en comparación. A lo que me refiero es a que todos vosotros podéis haber creado, de forma colectiva, una nueva forma de expresión gráfica y artística, nunca vista hasta ahora. Y creo que ‘Blade Runner’ va a revolucionar nuestro concepto de lo que es la ciencia ficción, y aún más, de lo que puede ser.

Permíteme resumirlo de esta manera. La ciencia ficción, lenta e ineludiblemente, se ha asentado hacia una muerte monótona: se ha vuelto endogámica y rancia. De repente, habéis llegado vosotros, algunos de los mayores talentos que existen en la actualidad, y nos habéis dado una nueva vida, un nuevo comienzo. En cuando a mi propio papel en el proyecto ‘Blade Runner’, sólo puedo decir que no sabía que mi obra, o algunas ideas mías, podrían extenderse hasta tales dimensiones tan impresionantes. Mi vida y mi trabajo creativo se justifican completamente por ‘Blade Runner’. Gracias… va a ser un éxito comercial. Será una película invencible.



Cordialmente, Philip K. Dick

philip-dick-ridley-scott
Ridley Scott junto a Philip K. Dick

No quiero olvidarme del director de fotografía, ese encargado de llevarnos más allá con imágenes sobrecogedoras, porque como os dije, esta película es mucho más onírica que la primera, más visual, trabaja con los silencios y las imágenes, un poco como Ridley Scott que lo hacía pero no a este nivel. Y este no ha sido otro que Roger Deakins, nominado en incontables ocasiones a los premios Óscars y que ya trabajó con Villeneuve en "Sicario" y "Prisioners", pero también fue el responsable de "Skyfall", la mejor de los 4 James Bond de Daniel Craig, "The Reader" o de las últimas que no me gustó pero creo que visualmente estaba bien "Hail, Caesar"

Por otro lado, también muy importante, aunque a veces parece que nos olvidamos de ella, es la música, a cargo de uno de los grandes, Hans Zimmer, ganador del Óscar en el año 2000 a "Mejor banda sonora" por la magnífica película de Ridley Scott "Gladiator", y también lo ganó en 1994 por "El Rey León" (The Lion King). Estuvo nominado en varias ocasiones por películas como "Interstellar" (os la recomiendo), "Origen" (Inception) del gran Christopher Nolan (también muy buena) y por tanto como no podía ser de otra forma, nos deleita en "Blade Runner 2049" con una banda sonora exquisita, que tiene ese aire único que te transporta, un poco nos recuerda a la que compuso Vangelis, el encargado de crear la banda sonora de "Blade Runner".
Los guionistas Michael Green, Hampton Fancher y David Peoples

Hay tantas cosas acerca de la primera película, con el tiempo habrá de esta segunda tal vez, pero os diré algunas curiosidades que apunté mientras veía el documental acerca de la primera. Por ejemplo, que Hampton Fancher quería llamarla sí o sí "Mechanismo" por un libro ilustrado de aquella época que le tenía fascinado a Fancher. Luego pasó a llamarse "Dangerous Day", incluso los primeros borradores tienen ese nombre, pero a Fancher no le gustaba nada. Así que después de pensar y pensar, Michael Deeley, uno de los productores principales del proyecto, se le ocurrió "Blade Runner" porque al parecer Fancher lo había usado en alguna ocasión y procedía de una novela de William S. Burroughs "Blade Runner (a movie)".


O que Ridley Scott había declinado la película al principio porque estaba en proceso de hacer "Dune", al final la hizo el director David Lynch con Sean Young además, pero en el proceso ocurrió algo triste. El hermano mayor de Scott murió de cáncer y este se sumió en una depresión, al final la única forma que tenía de salir de ella era trabajando por lo que aceptó "Blade Runner" que seguía estancada buscando financiación, y al ser una película oscura, y él estar pasando por ese momento tan duro, esta se convirtió en un largo proceso de duelo y de rodaje.

Está claro que es imposible comparar al joven director de 50 años Denis Villeneuve que aunque la crítica y el público lo idolatra, y está claro que es un magnífico director,  todas las películas que he visto de él me han encantado. Y no para de hacer películas, desde 2006 casi tiene una por año. Pero aún tiene mucho camino que recorrer hasta llegar al gran Ridley Scott, el amo de los juegos de luces y sombras, el británico de casi 80 años ha pasado por crear Xenomorfos en su obra maestra "Alien" (algún día acabaré la entrada de la Saga Alien), a tratar con el diablo y un jovencísimo Tom Cruise en la preciosa "Legend", pasando a jugar a gladiadores (Gladiator) donde alcanzó su venganza en esta vida (y no en la otra) contra las grandes productoras con las que tuvo que luchar en la época de "Blade Runner" porque la produce él mismo con su productora "Scott Free", la cual le llevó en el año 2001 a ganar el Óscar a "Mejor película" entre otros. Y por cierto, un nombre muy clarificador el de su productora.
Hasta nos ha hecho reír con una película que a primeras de cambio parecía otra "Náufrago" (preciosa de Steven Spielberg pero es un monólogo) con Matt Damon, que no Mark Wahlberg jaja, en "The Martian"
Y por todo ello creo que su "Blade Runner" siempre será mejor, pero que "Blade Runner 2049", por todos los motivos que os he dicho hasta ahora, sí vale la pena verla en el cine y no en una pantalla de 42'', ni de 50'', o tenéis la suerte de tener un cine en casa, y entonces ya me estáis invitando jaja, o esperar a la "Fiesta del Cine" que es esta semana, o a un día del espectador para verla. Entiendo que yo me quejo de los 6,50€-7€ que tengo que pagar en mi ciudad (8€-8,50€ sin la tarjeta descuento), pero en otros lugares te puede costar hasta 15€ ir al cine y creo que tanto no vale la pena, no sé, es mucho dinero, pero para un día de espectador sí y espero que la veáis.

Espero no haberos liado mucho al hablar de las dos películas, yendo y viniendo y que disfrutéis de ambas, sea donde fuere y con quien fuere, o a solas ¡por supuesto! :P



Os dejo el trailer en VOSE :). No cuenta nada de nada jaja, pero ¡mejor!




Y por si queréis comprar la antigua o el libro en el que está basada. La nueva aún no está a la venta, pero sí en pre-venta ya en "La casa del libro", saldrá el 26/01/2018.

El envío tienen diferentes ofertas cada una según la cantidad que gastéis. Normalmente a partir de 19€ es gratis para España en el caso de "La casa del Libro" y si es menos 2,99€. "El Corte Inglés", aunque este último tiene envío a 2,90€ para cine y para la UE es de 5,90€, para fuera de Europa es de 15€ y para América ya sube a 20€. 

 Y Amazon son gratis a partir de 29€ y sino 2,99€. Y "Book Depository" es sólo para libros y tiene gastos de envío gratis a todo el mundo.

 Los precios escritos a mano pueden variar.

Podéis buscar otros libros o películas por los links y si compráis me dan una pequeña comisión. ¡Gracias! ^_^

PELÍCULAS:



La casa del libro: Blade Runner 2049 20,15€ (Blu-Ray -España) (Pre-venta)


LIBRO:

El Corte Inglés: 15,20€ (español)

Book Depository: 5,28€ (inglés) / 11,69€ (español)



blade-runner-2049
Mi entradiña :)
(La de 1982 no la tengo sniff)

Deja tu comentario! quiero leerlo! ^_^